Какое поведение в ответ на истребование документов по ст. 93 НК РФ приведет к штрафу.

Можно ли бездействовать, если запросили документы в рамках ВНП? Что не будет свидетельствовать о том, что документы предоставлены? Как действия предпринять, чтобы снизить штраф по ст. 126 НК РФ?

Рассмотрим на примере конкретного судебного дела.

1). Обстоятельства.

Налогоплательщик был привлечен к ответственности по п.1  ст. 126 НК РФ на крупную сумму штрафа за непредставление документов, запрошенных налоговым органом  в ходе проведения выездной налоговой проверки по ст. 93 НК РФ.

Руководствуясь нормами НК РФ, пунктом  27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», установив,  что документы не представлены обществом в установленный в требовании срок, суды поддержали налоговый орган.

Надо отметить, что было запрошено огромное количество документов:

Приказы, регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, первичная документация и т.д.

При этом суд пояснил, что от налогоплательщика в инспекцию не поступало никаких писем (ходатайств), свидетельствующих о том, что он не имеет возможности представить документы в срок и просит перенести сроки представления документов в порядке ст. 93 НК РФ.

Судом отклонен довод компании о том, что с момента начала проверки оригиналы документов были доступны проверяющим по месту проведения проверки (в помещениях налогоплательщика), о чем налоговому органу было сообщено.

Никаких доказательств (реестров, актов) передачи документов налоговому органу налогоплательщик не представил.

«Действия налогоплательщика в ответ на полученное требование, выразившиеся в предложении проверяющим ознакомиться с подлинниками документов, находящимися в помещении, выделенном для проведения выездной налоговой проверки,

не являются надлежащим исполнением обязанности по представлению копий документов по требованию налогового органа и не могут служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности».

Taxanalytics напоминает, что такие же обстоятельства помогли другому налогоплательщику по другому делу признать необоснованным назначение в отношении него процедуры выемки документов, о чем мы рассказывали ранее.

Однако в данном случае от санкции по ст. 126 НК РФ это компанию не спасло.

2). Выводы по 93 НК РФ.

Таким образом, если получили требование о представлении документов, не молчите:

1). Или предоставьте истребуемые документы в  отведенный срок (даже если проверяющие находятся у Вас);

2. Или в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, уведомьте инспекцию о невозможности представить документы, причинах такой невозможности и сроках представления документов (п. 3 ст. 93 НК РФ).

См. Постановления 11 ААС  от 07.10.2019 и Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2020 года по делу № А65-11619/2019.

Иное поведение (как в случае с Обществом), скорее всего, приведет к штрафу.

В то же время налогоплательщику удалось значительно снизить размер штрафа на основании ст. 112 и 114 НК, учитывая добросовестное заблуждение и количество истребуемых документов!

Штраф могут снизить при наличии смягчающих обстоятельств не менее чем в два раза. Если это не сделал налоговый орган, то нужно добиваться этого в суде.

Вы узнали, как действовать, когда у Вас затребуют документы по ст. 93 НК РФ и как не получить штраф!

Надеемся, что указанная информация была для Вас полезной. Если у Вас возникнут проблемы с определением законности и обоснованности истребования документов налоговым органом, пишите или звоните нам! С уважением к Вашему бизнесу, Жуков Илья, юридическая компания Taxanalytics.