Дробление бизнеса как повод для выемки

Посмотрим на другое явление правовой действительности: дробление бизнеса как повод для выемки. 

В отношении индивидуального предпринимателя проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом принято решение (постановление) о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Посмотрим на дробление бизнеса как повод для выемки. 

ИП, посчитав свои права нарушенными, обратилась в суд. Руководствуясь ст. 32, п. 4 ст. 82,  подп. 3 п. 1 ст. 31 п. 14 ст. 89, ст. 94 НК РФ суд первой инстанции и суд кассационной инстанции встали на сторону предпринимателя.

Суд первой инстанции пояснил, что «законодательство предусматривает возможность производства выемки в случае, если налогоплательщик не исполняет требование налогового органа о добровольном представлении документов, а также, в случае если есть достаточные  основания полагать, что интересующие документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, либо действия органа должны быть вызваны необходимостью проведения экспертизы на предмет подлинности представленных налогоплательщиком документов, а также недостаточности имеющих в его распоряжении документов для проведения проверки».

Просто так к выемке приступать нельзя

Иными словами, просто так, без соответствующих оснований, приступать к процедуре выемки нельзя.

Что интересно, в данном деле имеется и другая тенденция современного правоприменения: налогоплательщику вменялся факт дробления бизнеса между ИП и его партнерами-взаимозависимыми лицами (тоже ИП), поэтому налоговым органом были изъяты материалы, документы, касающиеся и взаимозависимых лиц.

В ходе проверки инспекцией использовано дробление бизнеса как повод для выемки. 

Как отмечал налоговый орган, основанием для выемки было также то, что предприниматель не представил в рамках ВНП по требованию необходимые документы.

Как выяснил суд, ИП отдельно уведомил инспекцию о том, что копии документов подготовлены и находятся в помещении ИП (где проводится проверка)!

То есть подготовка документов была проведена, они были доступны проверяющим по месту проведения проверки. Следовательно, постановление о выемке не может быть обосновано непредставлением документов.

Суд отдельно отметил, что  «перечень документов, которые подлежали выемке в соответствии с оспариваемыми постановлениями, не соответствует тому перечню документов, который был указан в требовании о представлении документов».

Никаких экспертиз с подлинниками налоговым органом назначено не было.

Первая инстанция (на наш взгляд, важнейшее уточнение):

«Суд считает также необходимым отметить, что электронно-цифровые файлы и программы, иные документы, хранящиеся в электронном виде на компьютерах Предпринимателя и его контрагентов, черновики, записные книжки не являются документами, на основании которых осуществляется проверка правильности исчисления и уплаты налогов, в связи с чем они не могли быть изъяты в ходе выемки».

В апелляции решение суда не устояло, зато суд кассации оставил в силе решения первой инстанции.

Суд Поволжского округа: «Предположение налогового органа о применении заявителем схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц не является доказательством наличия угрозы уничтожения, сокрытия, исправления или замены предпринимателем подлинников документов».

То есть дробление бизнеса как повод для выемки не должно использоваться. 

Кроме того, суды отметили еще одно нарушение: в описи изъятых документов нельзя указывать только наименования изъятых папок, нужно идентифицировать каждый изъятый документ с описанием его идентифицирующих признаков.

См. более подробно Постановление АС Поволжского округа от 20.12.2019 по делу № А06-841/2019

С уважением к Вам и Вашему бизнесу, юридическая компания Taxanalytics; тел.: 8495-108-79-49, г. Москва, М. Строгино. Нужна помощь по налогам? Готовитесь к проверке? Звоните нам! 8(495)-108-79-49. 

Наши услуги и цены на них можно посмотреть по этой ссылке

#выемка,#проверка,#налоговыйконтроль