Оставить заявку на услугу или обратный звонок. Опишите подробно Ваши пожелания

    Представьтесь, пожалуйста

    Ваш телефон

    Ваше сообщение


    Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных
    x

    x

      Записаться на встречу

      Представьтесь, пожалуйста

      Ваш телефон

      Ваше сообщение


      Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных
      x

      x

        Подписаться на новости

        Получайте больше новостей, мини-консультаций и советов по налогам. Подпишитесь на нашу профессиональную рассылку новостей!











        x

        x
         

        Продаем недвижимость на УСН: можно ли учесть расходы, если до этого применялся ЕНВД?

        Главная > Новости и мнения > Продаем недвижимость на УСН: можно ли учесть расходы, если до этого применялся ЕНВД?
        Поделиться:

        Время прочтения: 3 минут(ы)
        Продажа недвижимости: ЕНВД или УСН платить?

        Между тремя огнями режимов (общий, ЕНВД и УСН): в деле разбирался Верховный Суд РФ.

        Тут и об экономическом основании налогообложения, и об определении действительных налоговых обязательств налогоплательщика, и многое другое.

        ЕНВД, УСН при продаже недвижимости

        По итогам камеральной налоговой проверки ИП (индивидуального предпринимателя) за 2017 год налоговый орган доначислил ему единый налог (УСН), пени и штраф.

        Фабула дела такова, что предприниматель в 2004-2016 годах применял спецрежим ЕНВД (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств).

        С 01.01.2017 ИП перешел на спецрежим УСН (доходы минус расходы). Будучи на УСН, налогоплательщик осуществил реализацию нескольких объектов недвижимости. В уточненной декларации по УСН за 2017 год в 2018 году ИП отражены доходы от реализации недвижимости и, соответственно, расходы (по итогу получился убыток).

        Три режима: разделяй и учитывай

        Налоговый орган и суды, однако, отметили, что расходы на приобретение недвижимости не могут быть учтены в расчете налоговой базы, т.к. объекты не использовались в предпринимательской деятельности именно на режиме УСН.

        Недвижимость приобреталась предпринимателем как физическим лицом, но использовалась в предпринимательской деятельности (на ЕНВД), следовательно, по логике судов и инспекции, ни расходы по УСН, ни имущественный вычет (по НДФЛ) применены в данном случае быть не могут.

        Это не товары, а основные средства – сказали суды и отказали ИП в удовлетворении его требований.

        Строго и формально разделив доходы и расходы по видам деятельности, суды трех инстанций единогласно признали решение инспекции обоснованным. См. Решения судов по делу № А70-829/2019

        Дело было передано для рассмотрения в СК ЭС Верховного суда РФ.

        Суды увлеклись раздельным учетом

        438f2a2ef25a0710e8bf0704351c51b4 ООО \"Таксаналитикс\"

        Верховный Суд пояснил:

        1. УСН установлен российским законодательством как форма поддержки (специальный налоговый режим) малого и среднего предпринимательства;
        2. Согласно п. 2 ст. 345.18 НК РФ, при объекте УСН «доходы минус расходы» расходы должны учитываться в налоговой базе.
        3. Интересный подход ВС РФ: «глава 26.2 Налогового кодекса не содержит положений, которые бы ограничивали субъекта предпринимательства в возможности учета расходов на приобретение основных средств при определении налоговой базы по УСН в зависимости от того, были ли эти расходы понесены физическим лицом до начала осуществления предпринимательской деятельности, либо до начала применения данного специального налогового режима». Формальный подход отметаем, но с осторожностью, с учетом конечно обстоятельств данного конкретного дела!
        4. Сам по себе тот факт, что недвижимость использовалась в рамках иного спецрежима (ЕНВД), не мог выступать препятствием для учета расходов при ее продаже.
        5. Далее ВС РФ справедливо цитирует прямую норму НК РФ: «Если до реализации объекта основных средств налогоплательщик использовал его для ведения деятельности, облагаемой в рамках общего режима налогообложения или специального налогового режима (ЕНВД), расходы на приобретение такого объекта учитываются при определении налоговой базы по УСН не полностью, а в размере остаточной стоимости – разницы между ценой приобретения основных средств и амортизации за период применения общего режима налогообложения – начисленной по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса, а за период применения ЕНВД – по правилам, установленным законодательством о бухгалтерском учете (абзацы первый и последний пункта 2.1 статьи 346.25 Налогового кодекса)».

        «Воля законодателя направлена не на лишение субъектов предпринимательства, применяющих УСН, права учитывать расходы по приобретению основных средств, доходы от использования которых облагались в рамках иного режима налогообложения, а на установление экономически обоснованного налогообложения, для чего эти расходы распределяются между налоговыми базами, формируемыми в связи с эксплуатацией и отчуждением основных средств, облагаемыми в рамках разных налоговых режимов соответственно».

        Верховный Суд справедливо обращается к концепции экономической обоснованности налогообложения.

        Таким образом, суды и инспекция не только про прямые нормы НК РФ забыли, но и пренебрегли основами налогообложения.

        Определение действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика

        Суд упомянул и принцип необходимости определения по итогам проверки действительного размера налоговых обязательств:

        «Установленный законодательством о налогах и сборах порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной в срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика – с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки».

        Тут же ВС РФ говорит и о добросовестном исполнении своих обязанностей налоговым органом как принципе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200).

        Об этом принципе кстати недавно было подробно рассказано в материале Алексея Артюха на Закон. ру

        При таком раскладе дело было конечно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а решения всех трех инстанций отменены. См. Определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС20-1243 от 18.05.2020 по делу № А70-829/2019.

        Коллеги, надеемся, данный анализ будет полезен для Вашей работы. Если у Вас будут вопросы, замечания или потребность в защите Ваших прав и законных интересов перед налоговым органом, пишите или звоните нам, в юридическую компанию Taxanalytics!

        Кто мы и какие услуги предлагаем, можно узнать тут и тут.  

        Подписывайтесь, задавайте вопросы, ставьте лайки на страницах наших социальных сетей, на Ваш выбор:

        Инстаграм: https://www.instagram.com/taxanalytic/

        Фейсбук: https://www.facebook.com/taxconsulting.Russia/

        VK: https://vk.com/taxanalytics

        Яндекс Дзен: https://zen.yandex.ru/id/5ab381c39f43472d805d664d

        Телеграм: t.me/TaxAnalyticsru

        Поделиться: