Юридическая компания
услуги
  • Российская юридическая компания TAXANALYTICS(®). Эффективная налоговая помощь для бизнеса и физических лиц (свыше 10 лет опыта). ЗВОНИТЕ или пишите в WhatsApp
  • Устно и письменно консультируем (ответы даются с подробным обоснованием), помогаем при заполнении 3-НДФЛ
  • Вас оштрафовали? Снимем или снизим претензии (от ИФНС, Роспотребнадзора и др.) Вы спорите с налоговой? Сопроводим: от допроверочных мероприятий до суда
  • Специализируемся на СЛОЖНЫХ вопросах налогообложения и многих других вопросах
  • Безопасная онлайн оплата услуг и режим конфиденциальности (тайны) данных клиента.
время

Время работы и адреса для клиентов:

ПН-ВС. 10:00-18:30 Онлайн 24/7

Адреса для приема клиентов (как вам удобнее): Москва, м. Строгино ( ул. Твардовского, дом 8 к. 1) или м. Сокол (Волоколамское шоссе, дом 2), или м. Бутырская (Огородный проезд, 14). ЗВОНИТЕ или пишите в WhatsApp

Налогоплательщик попытался привлечь к ответу реального виновника необоснованной выгоды

Главная > Новости и мнения > Налогоплательщик попытался привлечь к ответу реального виновника необоснованной выгоды
Поделиться:

30.03.2020    На чтение:  2 мин


Можно ли привлечь к ответственности реального виновника необоснованной налоговой выгоды? 

Можно ли привлечь к ответственности реального виновника необоснованной налоговой выгоды

Можно ли привлечь к ответственности реального виновника необоснованной налоговой выгоды? 

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что инспекция, отказывая обществу в вычетах НДС и расходах по причине получения необоснованной налоговой выгоды, не установила лиц, действительно причастных к созданию и управлению контрагентом налогоплательщика, созданного специально для получения необоснованной налоговой выгоды (Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Руководствуясь ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд отклонил требования общества, отметив, что налоговый орган в своем решении исследовал обстоятельства взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов (субподрячиков), выявил имеющие, по его мнению, случаи нарушения налогового законодательства и определил виновных в этом лиц (с соответственным назначением санкций).

См. Постановление АС Московского округа от 28.02.2018 по делу № А40-106301/2017, который оставил в силе решения судов. Верховный Суд отказал в передаче жалобы в СКЭС ВС. 

Как суд должен восстановить права заявителя, налогоплательщик не пояснил, отметили суды.

Налоговый контроль — штука адресная, пояснил суд

С учетом адресности проводимых мероприятий налогового контроля (т.е. проверка проведена в отношении заявителя), выводы, которые сделаны (не сделаны) в отношении иных субъектов, по оценке судов, не могут нарушать прав и законных интересов общества.

Как отметил 9 Арбитражный апелляционный суд:

«мероприятия налогового контроля совершаемые налоговым органом касаются прежде всего того лица, в отношении которого они совершены, следовательно итог проведения инспекцией тех действий о которых указывает заявитель касался бы прав и обязанностей только этих лиц.

Информирование всех остальных участников гражданских правоотношений относительно результатов этих мероприятий действующим законодательством не предусмотрено».

Еще много интересного читайте в наших разделах «новости» и «статьи». Проблемы с налоговой — пишите в Taxanalytics!

Поделиться:

Нужна помощь или есть вопрос?

Оставьте заявку на любую нашу услугу или напишите, что вас интересует. Мы свяжемся с вами как можно быстрее