Оставить заявку на услугу или обратный звонок. Опишите подробно Ваши пожелания

    Представьтесь, пожалуйста

    Ваш телефон

    Ваше сообщение


    Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных
    x

    x

      Записаться на встречу

      Представьтесь, пожалуйста

      Ваш телефон

      Ваше сообщение


      Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных
      x

      x

        Подписаться на новости

        Получайте больше новостей, мини-консультаций и советов по налогам. Подпишитесь на нашу профессиональную рассылку новостей!











        x

        x
         

        Предположение о дроблении бизнеса не повод для выемки документов

        Главная > Новости и мнения > Предположение о дроблении бизнеса не повод для выемки документов
        Поделиться:

        Время прочтения: 2 минут(ы)

        predpolozhenie o droblenii biznesa ne povod dlja vyemki dokumentov small ООО \"Таксаналитикс\"Предположение о дроблении бизнеса не повод для выемки документов.

        В отношении индивидуального предпринимателя проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом принято решение (постановление) о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

        ИП, посчитав свои права нарушенными, обратилась в суд. Руководствуясь ст. 32, п. 4 ст. 82,  подп. 3 п. 1 ст. 31 п. 14 ст. 89, ст. 94 НК РФ суд первой инстанции и суд кассационной инстанции встали на сторону предпринимателя.

        Суд первой инстанции пояснил, что «законодательство предусматривает возможность производства выемки в случае, если налогоплательщик не исполняет требование налогового органа о добровольном представлении документов, а также, в случае если есть достаточные  основания полагать, что интересующие документы будут уничтожены, сокрыты,изменены или заменены, либо действия органа должны быть вызваны необходимостью проведения экспертизы на предмет подлинности представленных налогоплательщиком документов, а также недостаточности имеющих в его распоряжении документов для проведения проверки».

        Иными словами, просто так, без соответствующих оснований, приступать к процедуре выемки нельзя.

        Что интересно, в данном деле имеется и другая тенденция современного правоприменения: налогоплательщику вменялся факт дробления бизнеса между ИП и его партнерами-взаимозависимыми лицами (тоже ИП), поэтому налоговым органом были изъяты материалы, документы, касающиеся и взаимозависимых лиц.

        Как отмечал налоговый орган, основанием для выемки было также то, что предприниматель не представил в рамках ВНП по требованию необходимые документы. Как выяснил суд, ИП отдельно уведомил инспекцию о том, что копии документов подготовлены и находятся в помещении ИП (где проводится проверка)!

        То есть подготовка документов была проведена, они были доступны проверяющим по месту проведения проверки. Следовательно, постановление о выемке не может быть обосновано непредставлением документов.

        Суд отдельно отметил, что  «перечень документов, которые подлежали выемке в соответствии с оспариваемыми постановлениями, не соответствует тому перечню документов, который был указан в требовании о представлении документов». Никаких экспертиз с подлинниками налоговым органом назначено не было.

        Первая инстанция (на наш взгляд, важнейшее уточнение): «Суд считает также необходимым отметить, что электронно-цифровые файлы и программы, иные документы, хранящиеся в электронном виде на компьютерах Предпринимателя и его контрагентов, черновики, записные книжки не являются документами, на основании которых осуществляется проверка правильности исчисления и уплаты налогов, в связи с чем они не могли быть изъяты в ходе выемки».

        В апелляции решение суда не устояло, зато суд кассации оставил в силе решения первой инстанции.

        Суд Поволжского округа: «Предположение налогового органа о применении заявителем схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц не является доказательством наличия угрозы уничтожения, сокрытия, исправления или замены предпринимателем подлинников документов».

        Кроме того, суды отметили еще одно нарушение: в описи изъятых документов нельзя указывать только наименования изъятых папок, нужно идентифицировать каждый изъятый документ с описанием его идентифицирующих признаков.

        См. более подробно Постановление АС Поволжского округа от 20.12.2019 по делу № А06-841/2019

        С уважением к Вам и Вашему бизнесу, юридическая компания Taxanalytics; тел.: 8495-108-79-49, г. Москва, Волоколамское ш., дом 2.

        #выемка,#проверка,#налоговыйконтроль

         

        Поделиться: