Оставить заявку на услугу или обратный звонок. Опишите подробно Ваши пожелания

    Представьтесь, пожалуйста

    Ваш телефон

    Ваше сообщение


    Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных
    x

    x

      Записаться на встречу

      Представьтесь, пожалуйста

      Ваш телефон

      Ваше сообщение


      Нажимая на кнопку, Вы даете согласие на обработку персональных данных
      x

      x

        Подписаться на новости

        Получайте больше новостей, мини-консультаций и советов по налогам. Подпишитесь на нашу профессиональную рассылку новостей!











        x

        x
         

        Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 по делу № А63-2208/2017

        Главная > Документы > Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 по делу № А63-2208/2017

        АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
        Именем Российской Федерации
        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
        арбитражного суда кассационной инстанции
        г. Краснодар.

        Дело № А63-2208/2017 19 марта 2018 года

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.
        Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.
        Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
        председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя – общества с ограниченной
        ответственностью «Ставропольский производственно-эксплуатационный узел
        технологической связи» (ИНН 2634092630, ОГРН 1152651013954) – Кропотько Н.Ф. (директор), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) – Оджаева Б.К. (доверенность от 29.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский производственно-эксплуатационный
        узел технологической связи» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.)
        по делу № А63-2208/2017, установил следующее.
        Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский
        производственно- эксплуатационный узел технологической связи» (далее – общество)
        обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – инспекция) в форме сообщения о нарушении сроков
        уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА № 26.2-5) от 30.12.2015 № 42 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения
        прав и законных интересов общества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа
        общества от части требований, принятого судом).

        Решением суда от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что при реорганизации юридического лица, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), к его правопреемнику не переходит право на применение УСН, поскольку это право носит исключительно
        заявительный характер. После реорганизации общество не направило в инспекцию
        в установленный законом срок заявление о применении УСН, в связи с чем решение
        инспекции от 30.12.2015 № 42 законно. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество
        с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при реорганизации общества изменилась лишь его организационно-правовая форма, при этом условия, обязательные для применения УСН,
        и волеизъявление общества на применение данной системы налогообложения
        не изменились. Суды не оценили довод общества о том, что принятием
        оспариваемого решения инспекция понуждает общество к уплате налогов по общей
        системе налогообложения, что противоречит установленному Налоговым кодексом
        Российской Федерации принципу добровольности применения УСН при соблюдении
        условий, предусмотренных главой 26.2 Кодекса.
        В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты
        без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.

        В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
        Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,
        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,
        выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
        Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации
        Октябрьского района г. Ставрополя от 07.10.1993 № 1059 зарегистрировано закрытое акционерное общество «Ставропольский производственно-эксплуатационный
        узел технологической связи». Согласно свидетельству серии 26 № 000723064 в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2002 внесена запись о
        закрытом акционерном обществе «Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи» как юридическом лице, зарегистрированном
        до 01.07.2002 (том 1, л. д. 72). Уведомлением от 16.12.2003 № 366 инспекция известила ЗАО «Ставропольский
        производственно-эксплуатационный узел технологической связи» о возможности применения с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» (том 1, л. д. 80).
        С 2004 года ЗАО «Ставропольский производственно-эксплуатационный
        узел технологической связи» уплачивало налог по УСН.
        На основании решения единственного акционера от 27.05.2015 № 4 о
        реорганизации ЗАО «Ставропольский производственно-эксплуатационный узел
        технологической связи» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский производственно-эксплуатационный узел
        технологической связи» в Единый государственный реестр юридических лиц 03.06.2015 (свидетельство серии 26 № 004097555 от 04.06.2015) внесена запись о
        регистрации ООО «Ставропольский производственно-эксплуатационный узел
        технологической связи» (том 1, л. д. 73, 74).
        После реорганизации общество продолжало сдавать отчетность по УСН
        и уплачивать налог по УСН.
        03 декабря 2015 года общество направило в инспекцию уведомление
        о переходе на УСН.
        Решением от 30.12.2015 № 42 инспекция сообщила обществу о нарушении
        сроков уведомления о переходе на УСН и указала, что в соответствии
        с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации
        организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные
        пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять УСН.
        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому
        краю от 14.06.2017 № 08-20/014066 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 30.12.2015 № 42 оставлена без рассмотрения.
        В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

        Суды отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

        В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации
        УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с
        иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством
        Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
        Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели,
        перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

        Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации
        предусмотрено, что вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на УСН
        не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.
        В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе.
        В силу пункта 19 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН
        в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять УСН.

        Суды исходили из того, что общество зарегистрировано 03.06.2015
        и является вновь созданным путем реорганизации в форме преобразования юридическим лицом с новыми идентификационным номером налогоплательщика
        и основным государственным регистрационным номером. Юридическое лицо с момента его образования является плательщиком установленных
        Налоговым кодексом Российской Федерации налогов по общей системе налогообложения,
        однако вправе применить специальный налоговый режим при условии соблюдения
        установленного Кодексом порядка.

        Суды сделали вывод о том, что этот порядок общество нарушило, не представив в инспекцию в установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срок (до 03.07.2015) уведомление о переходе на УСН, а направило его лишь 03.12.2015, поэтому инспекция обоснованно указала обществу на
        отсутствие у последнего права на применение УСН в 2015 году.

        Вместе с тем, суды не учли, что в рассматриваемом случае речь идет о
        преобразовании юридического лица из одной организационно-правовой формы
        в другую, сохранении обществом профиля деятельности, осуществляемой
        с 1993 года (с момента создания), уплате обществом налога по УСН с 2003 года,
        что инспекция не оспаривает.
        В июне 2015 года общество изменило лишь организационно-правовую форму,
        при этом условия, необходимые для применения УСН, у общества не изменились,
        что инспекция также не оспаривает.

        Представленной в инспекцию налоговой отчетностью за III и IV кварталы 2015 года и последующие налоговые периоды, платежными поручениями
        об уплате налога по УСН общество подтвердило волеизъявление на продолжение применения УСН. Таким образом, неподача обществом в 30-дневный срок после регистрации заявления о намерении продолжать уплачивать налог по УСН
        в данном случае не могла служить основанием для принятия инспекцией решения об отсутствии у общества права на применение УСН в 2015 году.
        Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 563/10
        и определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 № 307-КГ16-14369.
        При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной
        инстанции по настоящему делу надлежит отменить и признать недействительным
        решение инспекции от 30.12.2015 № 42.
        Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального
        кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017
        и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017
        по делу № А63-2208/2017 отменить.
        Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя в форме сообщения о нарушении сроков
        уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА № 26.2-5)
        от 30.12.2015 № 42.
        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
        Председательствующий Т.Н. Драбо
        Судьи М.В. Посаженников
        Л.А. Черных