Юридическая компания
услуги
Российская юридическая компания Taxanalytics — профессиональные консультации по налогам, разрешение налоговых споров и многое другое. Звоните!
время

Время работы и адреса для клиентов:

ПН-ВС. 10:00-18:30 Онлайн 24/7

Адреса для клиентов (как вам удобнее): Москва, м. Строгино, м. Сокол, м. Бутырская. ВСЕ МОЖНО РЕШИТЬ, ГЛАВНОЕ ВОВРЕМЯ! ОСТАВЛЯЙТЕ ЗАЯВКУ!

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2022 г. N Ф03-468/22 по делу N А51-9240/2021

Главная > Документы > Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2022 г. N Ф03-468/22 по делу N А51-9240/2021

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2022 г. N Ф03-468/22 по делу N А51-9240/2021

г. Хабаровск 
09 марта 2022 г.А51-9240/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю: Хмеловец О.А., представитель по доверенности от 11.01.2022 N 10-11/00383;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик»

на решение от 31.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу N А51-9240/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» (ОГРН 1172536006147, ИНН 2543109029, адрес: ул. Абрекская, д. 12, эт. 7, оф. 6, г. Владивосток, Приморский край, 690001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: просп. Океанский, д. 40, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

о признании недействительным решения

установлено: общество с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» (далее — заявитель, общество, ООО «Ипон-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 (правопреемник инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее — ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока) (далее — налоговый орган, инспекция) от 08.12.2020 N 1631 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации» (далее — НК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права при не соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы приводит доводы о необоснованности налоговым органом необходимости истребования документов (информации) по требованию от 18.09.2020 N 8910; в требовании не указано в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация (в период составления требования в отношении общества не проводились налоговые проверки). Указывает на то, что ООО «Эконефть» как налогоплательщик не состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, а также на дату истребования документов (информации) ликвидировано 15.06.2020, в связи с этим в отношении него налоговым органом не могут проводиться камеральные и выездные налоговые проверки, соответственно, ООО «Эконефть» не может быть проверяемым налогоплательщиком, таким образом у заявителя в отношении ООО «Эконефть» не могут быть запрошены документы налоговым органом ни в рамках применения пункта 1 статьи 93 НК РФ, ни в рамках применения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ. Общество выражает несогласие с требованием предоставления информации относительно запрашиваемой коммерческой переписки по сделке с ООО «Эконефть», поскольку считает, что истребование документов (информации), составляющих коммерческую тайну, инициировано налоговым органом неправомерно и в отсутствие правовых оснований, преследуя иную не связанную с налоговым контролем цель. Считает, что требование о предоставлении документов составлено и направлено должностными лицами, в полномочия которых не входят вопросы по проведению налоговых проверок.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ООО «Ипон-Логистик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав возражения налогового органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.2020 налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 8910 о предоставлении документов (информации) со сроком исполнения не позднее 12.10.2020.

Из требования от 18.09.2020 N 8910 следует, что документы (информация) истребованы налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, то есть вне рамок проведения налоговых проверок.

Получив данное требование, общество представило ответ б/н (вх. от 02.10.2020) без представления запрашиваемых документов, выразив несогласие с истребуемыми налоговым органом документами (информацией), сообщив, что оно направлено преждевременно, до разрешения спора, связанного с ранее направленным требованием от 18.05.2020 N 4675, а также составлением акта от 03.07.2020 N 2924 и вынесением решения от 26.08.2020 N 778, и до исчерпания обществом всех возможных национальных (в том числе судебных) способов защиты. Кроме того общество сообщило, что не отказывается и не уклоняется от представления соответствующих документов, в частности при проведении налоговой проверки или вне рамок проведения налоговой проверки, и сообщает о готовности их представления в установленные законодательством в сфере налогов и сборов порядке и сроки при условии соблюдения норм налогового законодательства со стороны налогового органа.

Инспекцией в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ составлен акт от 15.10.2020 N 16278, с учетом возражений общества, материалов дела о налоговом правонарушении о неправомерном несообщении сведений, по результатам рассмотрения которого принято решение от 08.12.2020 N 1631 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением от 08.12.2020 N 1631, а также с требованием от 18.09.2020 N 8910, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 01.03.2021 N 13-09/07429@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 08.12.2020 N 1631 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, по результатам рассмотрения которого судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-КГ14-7282, положения статей 829393.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Из изложенного следует, что налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но у любого третьего лица, даже если никаких отношений непосредственно между ними не было.

Таким образом, налоговый орган не обязан пояснять причины, по которым он посчитал истребуемые документы как относящиеся к проверяемому налогоплательщику или связанные, например, с предпроверочными мероприятиями.

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В пункте 5 статьи 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Форма требования о предоставлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Так, в поручении и требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

При этом Форма и положения НК РФ не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации).

В свою очередь, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Для привлечения к ответственности пункту 1 статьи 129.1 НК РФ не имеет юридического значения, как именно поименована необходимая информация — сведения, документы, информация и так далее. В рассматриваемых нормах права не установлено четких критериев видов истребуемых документов, сведений, информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», информация может быть получена, в том числе путем представления документов, которые являются ее источником.

Таким образом, статьей 93.1 НК РФ прямо предусмотрено право налогового органа на истребование у налогоплательщика, его контрагентов или у иных лиц документов о деятельности налогоплательщика, сделках, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Данное право налоговый орган может реализовать как при проведении налоговых проверок, так и вне их рамок.

Как установлено судами, незаконность решения от 08.12.2020 N 1631 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ общество обосновывает незаконностью требования от 18.09.2020 N 8910.

При этом ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока проведены мероприятия в отношении ООО «Ипон-Логистик», которое с 05.08.2019 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока. Основным видом деятельности налогоплательщика с момента постановки на учет является «торговля оптовая неспециализированная».

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом у общества требованием от 18.09.2020 N 8910 запрошены документы по взаимоотношениям с ООО «Эконефть», в том числе: счета-фактуры с указанием номеров и дат, договор, все приложения, дополнения и спецификации к указанному договору, декларации на товар, товарные накладные к данным счетам-фактурам, заявки на поставку товара с 01.01.2020 по 18.05.2020 к указанным счетам-фактурам, акт сверки взаимных расчетов, коммерческую переписку по сделке и др. Также заявителю следовало представить информацию, в том числе кому реализован товар, приобретенный у ООО «Эконефть» в 1 квартале 2020 года, как доставлялся товар, чей использовался транспорт, место хранения товара, каким образом и где происходила передача товара, номенклатура доставляемого товара и др.

Кроме того судами установлено, что требование инспекции от 18.09.2020 N 8910 изложено таким образом, что позволяет идентифицировать контрагента общества по взаимоотношениям с которым, запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период общество обязано было представить в инспекцию. Также в требовании отражено наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации), а именно «вне рамок проведения налоговых проверок, касающееся деятельности ООО «Эконефть».

На основании изложенного суды пришли к выводу, что требование от 18.09.2020 N 8910 о предоставлении документов (информации) соответствуют форме (форма по КНД 1165013), утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ и содержит необходимые ссылки на соответствующие положения НК РФ.

Доводы о незаконности оспариваемого решения, поскольку налоговым органом не обоснована необходимость истребования документов (информации) по требованию от 18.09.2020 N 8910 правомерно отклонен судами со ссылкой на анализ теста последнего, свидетельствующего о том, что документы и информация были запрошены у общества вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретных сделок, касающихся взаимоотношений общества с ООО «Эконефть».

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, а в последующем и решения налогового органа, поскольку данные особенности оформления требований носят формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

Материалами дела установлено, что истребуемые документы и информация по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Эконефть» по требованию от 18.09.2020 N 8910 обществом не представлены. Обязанность по представлению в установленный срок документов и информации обществом не исполнена.

Поскольку требование налогового органа от 18.09.2020 N 8910 является законным и обоснованным, то у ООО «Ипон-Логистик» в силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ возникла обязанность по исполнению данного требования в установленный срок.

Направив в адрес инспекции письмо от 02.10.2020, общество фактически отказалось от исполнения требования от 18.09.2020 N 8910, поскольку в нем не содержится информацию об отсутствии взаимоотношений с ООО «Эконефть» или документов (сведений).

Ходатайство о продлении срока представления истребуемых документов (информации) общество в налоговый орган не направляло, уведомление о невозможности представления по данному требованию ООО «ИпонЛогистик» в указанные сроки документов и информации в инспекцию не поступало.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о ликвидации ООО «Эконефть» 15.06.2020 правомерно не приняты во внимание судами обеих инстанций, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности исполнения требования от 18.05.2020 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с данной организаций.

Доводы о подписании требования от 18.09.2020 N 8910 неуполномоченным лицом и.о. заместителя начальника налогового органа Войтович Л.А., а также направлением требования сотрудником аналитического отдела, а не инспектором отдела выездных или камеральных проверок являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обосновано ими отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, суды обоснованно исходили из того, что налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов. Перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика, статьей 93.1 НК РФ не определен и устанавливается налоговым органом в конкретном случае. Доказательства злоупотребления инспекцией своими правами при осуществлении мероприятий налогового контроля, в материалы дела не представлено.

Следуя буквальному толкованию названной нормы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суды обоснованно признали, что часть 2 статьи 93.1 НК РФ, будучи направленной на то, чтобы не допустить случаи истребования информации от налогоплательщиков и иных лиц во внеслужебных целях, прямо не обязывает инспекцию указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею запрашиваются поименованные в нем сведения.

Факт совершения налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении ООО «Ипон-Логистик» запрашиваемой информации повторно в течение 12 месяцев (ранее общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление информации по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 26.8.2020 N 778), налоговым органом достоверно установлен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, учитывая неисполнение ООО «Ипон-Логистик» в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ требования налогового органа, установление факта повторности допущенного налогового правонарушения, привлечение его к ответственности по части 2 статьи 129.1 НК РФ и назначении штрафных санкций в размере 20 000 руб., является правомерным.

Несостоятельным является утверждение общества о том, что истребование документов (информации), составляющих коммерческую тайну, инициировано налоговым органом неправомерно, поскольку сам по себе факт наличия у истребуемой информации признаков коммерческой тайны не влечет отказ в их предоставлении уполномоченному органу в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, любые полученные инспекцией сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа (статья 102 НК РФ).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, правильно применив нормы материального права, руководствуясь правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714, от 15.09.2017 N 303-КГ17-12370, от 19.09.2018 N 307-КП8-14038, проверив полномочия лица, подписавшего требование, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания недействительным оспариваемый акт налогового органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по сути направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у окружного суда отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет 3 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 1 500 руб.

Определением суда от 31.01.2022 о принятии кассационной жалобы общества к производству, суд округа обязал заявителя кассационной жалобы ко дню судебного заседания представить в Арбитражный суд Дальневосточного округа доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины обществом в суд округа не представлены, государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с ООО «Ипон-Логистик» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110284286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А51-9240/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипон-Логистик» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. Черняк
СудьиА.И. Михайлова
Е.П. Филимонова

Нужна помощь или есть вопрос?

Оставьте заявку на любую нашу услугу или напишите, что вас интересует. Мы свяжемся с вами как можно быстрее