Юридические услуги
по налогам
услуги
  • Юридическая компания TAXANALYTICS. Налоговая помощь и консалтинг для бизнеса и физических лиц от налоговых юристов (свыше 9, 5 лет опыта).
  • Устно и письменно консультируем, оказываем помощь при заполнении 3-НДФЛ
  • Оспариваем административные штрафы (ИФНС, Роспотребнадзор и др.), сопровождаем налоговые споры: от допроверочных мероприятий до всех судебных инстанций
  • Специализируемся на СЛОЖНЫХ вопросах налогообложения
  • ЗВОНИТЕ, оставляйте ЗАЯВКУ или ПИШИТЕ в WHATSAPP
время

Время работы:

ПН-ВС. 10:00-18:30 Онлайн 24/7

Адреса для приема клиентов (как вам удобнее): Москва, м. Строгино ( ул. Твардовского, дом 8 к. 1) или м. Сокол (Волоколамское шоссе, дом 2), или м. Бутырская (Огородный проезд, 14)

Отражение в текущих расходах безнадежного долга прошлых лет: как суды применяют позицию Верховного суда?

Главная > Новости и мнения > Отражение в текущих расходах безнадежного долга прошлых лет: как суды применяют позицию Верховного суда?
Поделиться:

Время чтения: 3 минут(ы)

Отражение в текущих расходах безнадежного долга прошлых лет

Отражение в текущих расходах безнадежного долга прошлых лет

Суды разбирались, правомерно ли отражение в текущих расходах безнадежного долга прошлых лет.

В целом, правила главы 25 Налогового Кодекса РФ гласят, что расходы по налогу на прибыль при методе начисления подлежат учету в том периоде, когда они фактически имели место.

Этот момент не зависит от момента расчета по договору, а определяется моментом передачи товаров (работ, услуг). Для отражения внереализационных расходов существуют особые правила признания расходов.

При этом существуют исключения (статья 54 НК РФ), когда в текущем году можно учесть затраты прошлых лет.

В конкретном случае суды разбирались, каким образом происходит отражение в текущих расходах безнадежного долга прошлых лет.

Дело является многофакторным, поэтому рекомендуем почитать его отдельно!

По итогам камеральной проверки обществу доначислен налог на прибыль, пени и штраф (Постановление АС Северо-Западного округа от 05.02.2018 по делу № А13-243/2017).

По мнению общества, оно вправе включить внереализационные расходы в виде безнадежных долгов, в частности, по которым истек срок исковой давности (обязательство прекращено в силу невозможности исполнения),

в расходы любого налогового периода (в данном случае 2015 год), а не только в том налоговом периоде, когда возникли соответствующие обстоятельства.

А у инспекции, в свою очередь, возникает обязанность проверить такие расходы, вне зависимости от того, за какой период проводится камеральная налоговая проверка. Общество сослалось на абзац 3 п. 1 ст. 54 НК РФ.

Суд согласился с налоговым органом в том, что расходы должны были быть учтены в иных периодах (2012-2013), поскольку по одному из договоров (аренда)

срок давности истек в 2012 году, а другой контрагент налогоплательщика был исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией в 2013 году.

Руководствуясь ст. 54, ст. 252, подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 272 НК РФ, ст. 195, 200, 203-204 ГК РФ, суд кассационной инстанции также отклонил жалобу общества.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, данное правило предоставляет налогоплательщику право осуществить корректировку налоговой базы в том налоговом периоде,

в котором были выявлены совершенные ошибки (в т.ч. неучтенные расходы), но при наличии одного из двух условий: при невозможности определения периода совершения ошибок или если ошибки привели к излишней уплате налога.

Ни одно из условий не выполнено

Как отметил суд, периоды, к которым относится безнадежная задолженность, известны (2012-2013).

Для включения расходов в показатели 2015 года должно быть точно известно, что не включение данных сумм в расходы 2012 и 2013 годов привело к излишней уплате налога на прибыль за эти периоды (должны быть рассчитаны база, ставка, размер уплаченного налога).

Как пояснил суд, в рамках камеральной проверки не было возможности проверить излишнюю уплату налога за период, который не входил в проверяемый период (2015).

То есть отражение в текущих расходах безнадежного долга прошлых лет правомерно, если выполняются условия.

Напомним, что Верховный Суд в Определении от 19 января 2018 № 305-КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016 отметил, что налогоплательщик вправе воспользоваться правилом абзаца 3 п. 1 ст. 54 НК РФ и отразить расход позже возникновения права на его признание.

При этом инспекция не вправе доначислять налог на прибыль в такой ситуации, так как бюджет в данном случае не страдает (в одном периоде расход не отразили, в другом отразили).

При этом ВС РФ оговорился, что не должен истечь 3-летний срок, установленный ст. 78 НК РФ.

Однако в деле, рассматриваемом ВС РФ, речь шла о проведении выездной проверки (а не камеральной), т.е. налоговый орган должен был проверить как доходы, так и расходы досконально,

с учетом переплаты, по смыслу абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ (ст. 89 НК РФ), а также признать расходы за иной (верный) период, не доначисляя налог.

Таким образом, отражение в текущих расходах безнадежного долга прошлых лет в рамках камеральной проверки может влечь определенные риски.

Данные различия (правила) и риски, по нашей оценке, стоит учитывать в случае отражения безнадежных долгов в качестве внереализационных расходов текущего периода.

Все же мы считаем ситуацию неверной, когда для доказывания одного  расхода налоговый орган вправе требовать документы за рамками проверки (например, убытки), а в другом случае — не вправе. 

Поделиться:

Нужна помощь юриста или есть вопрос по налогам?

Оставьте заявку на любую нашу услугу или напишите, что вас интересует. Мы свяжемся с вами как можно быстрее