Обоснованность расходов на выплаты работникам по соглашению о расторжении трудовых договоров снова поставлена под сомнение

30.03.2020    На чтение:  2 мин

Обоснованность расходов на выплаты работникам по соглашению о расторжении трудовых договоров

В данном материале будет затронута тема «Обоснованность расходов на выплаты работникам по соглашению о расторжении трудовых договоров». Для этого рассмотрим одно из судебных дел. 

Нижестоящие судебные инстанции, руководствуясь нормами статей 77, 81, 178 Трудового кодекса РФ, ст. 252, 255, 270 НК РФ, признали доначисление налога на прибыль инспекцией обоснованным, поскольку налогоплательщик, по их мнению, нарушил требование экономической обоснованности и отнес к расходам по налогу на прибыль суммы выплат на основании соглашений о расторжении трудовых договоров, заключаемых с работниками (увольняемыми сотрудниками).

По оценке судов, выплаты являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Обоснованность расходов на выплаты работникам по соглашению о расторжении трудовых договоров не подтверждена налогоплательщиком, пояснил суд. 

Что сказал Верховный Суд

Как пояснил Верховный Суд РФ в Определении от 20.02.2018 № 305?КГ17?15790, отменяя решения нижестоящих судов и отправляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный Суд г. Москвы,

НК РФ не дает налоговому органу полномочий оценивать расходы с позиции их экономической целесообразности (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10, от 25.02.2010 № 13640/09, Постановление Конституционного суда РФ от 24.02.2004 № 3П).

Как отметил ВС РФ, важно оценить, была ли деловая цель при осуществлении конкретных расходов, т.е. цель получить положительный экономический эффект в связи с увольнением конкретного работника выбранным налогоплательщиком методом.

Верховный Суд пояснил, что в материалах делах не было оснований рассматривать данные выплаты в качестве личного обеспечения работников, предоставляемого за счет бывшего работодателя («золотые парашюты»), матпопощи и иных аналогичных выплат, не учитываемых в целях налогообложения согласно п. 25 и 49 ст. 270 НК РФ.

Налоговый орган и суды не предоставили доказательств чрезмерности расходов, несопоставимости расходов вкладу работников в трудовую деятельность общества или их среднемесячному заработку применительно к ст. 178 ТК РФ (выходное пособие).

Таким образом, обоснованность расходов на выплаты работникам по соглашению о расторжении трудовых договоров оценивается в каждом конкретном случае. 

Дело № А40?171348/2016 направлено на новый круг в АСГМ с целью оценить сопоставимость расходов со ст. 178 ТК РФ по каждому работнику.

Надеемся, указанная информация была полезна для вас! Будут вопросы или нужна помощь по налогам ? Звоните! Наши контакты можно посмотреть по этой ссылке.

Примеры наших консультаций и этапы работ с клиентами можно посмотреть тут.

Автор: Илья Жуков

ДИРЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ "TAXANALYTICS", НАЛОГОВЫЙ ЮРИСТ, КОНСУЛЬТАНТ. ЕСТЬ ВОПРОСЫ? ЗВОНИТЕ! ЛИЧНЫЙ НОМЕР: 89269523934

Читайте также по теме

30.03.2020

Налогоплательщик попытался вернуть суммы переплаты путем подачи уточненки

20.09.2021

Учитываем расходы при ошибке с амортизационной группой

30.03.2020

Минфин назвал документацию, которой можно подтвердить обоснованность расходов по налогу на прибыль при приобретении электронных авиабилетов

30.03.2020

Если арендатор ремонтирует помещение собственника — будут налоговые последствия?