Нереальности операции еще не достаточно для признания умысла (вины) на уклонение от уплаты налогов

Главная > Статьи > Нереальности операции еще не достаточно для признания умысла (вины) на уклонение от уплаты налогов

Поделиться:

30.03.2020 На чтение: 2 мин

Содержание

Суд разграничил субъективный и объективный элементы состава правонарушения.
Вина как критерий умысла на уклонение от уплаты налогов
Фиктивность операций еще не говорит о вине в форме умысла.

Суд разграничил субъективный и объективный элементы состава правонарушения.

Не споря с тем, что им не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении соглашения с контрагентом и получена необоснованная налоговая выгода, налогоплательщик обратился в суд с требованием признать незаконным квалификацию его действий в качестве умышленных (п. 3 ст. 122 НК РФ).

См. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу № А27-11631/2017. Достаточно ли признать нереальность хозяйственных отношений, чтобы установить (доказать) вину?

Вина как критерий умысла на уклонение от уплаты налогов

Удовлетворяя требования общества в данной части, суды пояснили, что налоговый орган не доказал, что конкретные должностные лица общества осознавали противоправный характер действий по включению затрат в расходы по налогу на прибыль и декларированию вычетов НДС по «проблемному» контрагенту, а также желали (сознательно допускали) неуплату налогов.

Как отметил суд, ранее в отношении налогоплательщика и данного контрагента уже была проведена другая проверка, где установлена вина в форме неосторожности (п. 1 ст. 122 НК РФ), после чего общество прекратило отношения с данной организацией.

Тем самым, общество ошибочно рассматривало свои действия в качестве правомерных.

Фиктивность операций еще не говорит о вине в форме умысла.

По оценке суда, установив нереальность операций (фиктивный документооборот) по заявленному контрагенту в рамках новой проверки и не проявление должной осмотрительности, инспекция не установила вины в форме умысла, что не одно и то же.

Доказательств осведомленности конкретных должностных лиц общества о заключении договора с недобросовестным контрагентом также не представлено, пояснил суд. Тем самым, нереальность хозяйственной операции не свидетельствует об умысле должностных лиц налогоплательщика.

Тем самым арбитражный суд провел четкую разграничительную линию между объективным и субъективным признаком составов ст. 122 НК РФ.

Надеемся, что указанная информация поможет в вашей деятельности! Если Вашему бизнесу потребуется налоговая поддержка, Вы всегда можете Заказать наши услуги. С уважением, руководитель юридической компании Таксаналитикс.