Краткий обзор принципов и правил от Taxanalytics

ФНС России (Федеральная налоговая служба) выпустила Письмо, посвященное учету расходов по налогу на прибыль во внутригрупповых услугах (услугах внутри холдингов, групп компаний). См. Письмо ФНС России от 06.08.2020 г. № ШЮ-4-13/12599@ «Об отдельных вопросах налогообложения внутригрупповых услуг».

Напомним, что тема внутригрупповых услуг и экономическая обоснованность учета расходов по ним совсем недавно также затрагивалась в другом Письме, правда, Минфина России от 24 сентября 2019 г. № 03-03-06/1/73272, носящем более лаконичный характер.

Также не стоит забывать и об актуальной нашумевшей судебной практике, например дело “РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНК”  № А13-16397/2015.

На наш взгляд, тема с контролем доходов от предпринимательской деятельности не будет ослабевать, в том числе, по причине проводимой нашей страной политики в отношении налогообложения пассивных доходов и применения Соглашений об избежание двойного налогообложения.

Неплохо бы и накладывать (применять) рекомендации ФНС на примеры оформления документов, подтверждающих и внутрироссийские факты хозяйственной жизни!

О чем сказано ФНС России в начале августа?

Преамбула. Цели Письма

Цель Письма – выработка однообразных принципов и правил в процессе формирования перечня доказательств по вопросам налогообложения расходов по оплате услуг, оказываемых в адрес российских организаций иностранными компаниями, являющимися взаимозависимыми с налогоплательщиком.

То есть речь идет о Главе 25 НК РФ (налог на прибыль организаций, ст. 252 НК РФ). Поскольку мы говорим о российских правилах признания расходов, то, естественно, применяются правила НК РФ.

Принципы и показатели соответствия расходов Главе 25 НК

1. ФНС пишет, что это прежде всего реальность услуг и отсутствие дублирования расходов на одни и те же услуги («идентичные услуги»). При этом налоговый орган не должен тут опираться на названия отделов или должностей (их совпадение), а должен провести анализ идентичности услуг! В данном случае инспекция должна запросить, например, штатное расписание, должностные инструкции, выяснить получаемые компетенции и т.д., т.е. провести функциональный анализ.
2. Есть ли у услуг коммерческая или экономическая ценность услуг для налогоплательщика и будет ли конкретная услуга нести ценность для 3-го лица (надо понимать, в схожих условиях)

Цитата: «Вместе с тем опыт и компетенции, выходящие за рамки нужд хозяйственной деятельности российской организации (например, необходимые в целях соблюдения МГК стандартов отчетности или требований законодательства иностранных государств) не могут быть признаны экономически оправданными для российского налогоплательщика».

То есть принципы статьи 252 НК РФ тут неукоснительны.    

Широкий перечень доказательств, представляемых налогоплательщиком в обоснование расходов

Налоговым органам предписано избегать формального подхода в этом вопросе и принимать различного рода сведения и документы. Закрытого перечня в Письме нет, что крайне важно, как для налогоплательщика, так и его взаимозависимых контрагентов.

В Письме контролирующим органам предписано исходить из принципов «целесообразности, разумности и обоснованности, обусловленных целями и задачами проводимого налогового контроля, а также принципа разумного соотношения объема запрашиваемых документов с объемом оказанных услуг»

При этом ФНС напоминает, что в рамках выездных и камеральных проверок территориальный налоговый орган не вправе проверять цены в контролируемых сделках на соответствие их рыночным показателям.

Однако методология формирования цены может иметь значение как фактор реальности сделки.

 Разновидность услуг, расходы на которые можно учитывать

–  Среди прочего это – регулярная (текущая) поддержка –  административные вопросы (как-то внутренний аудит, юридическое консультирование, кадровое производство, реклама и маркетинг и т.д.) и иные услуги (причем различной формы). То есть запрета на расходы в рамках абонентского обслуживания нет.

То есть все для поддержания нужд российской организации, о чем упоминалось выше (ст. 252 НК РФ). Однако не совсем понятно, какие абонентские услуги не могут признаваться экономически обоснованными (

Формально составленные акты оказания услуг как подтверждение реальности

Как ранее сказано, реальность оказанных услуг может подтверждать открытый перечень доказательств. Однако еще одним краеугольным камнем является вопрос о том, как сильно нужно детализировать акты оказанных услуг, чтобы была видна их реальность.

Этот вопрос также затронут в Письме.

Цитата: «В случае общего характера содержания актов об оказании услуг, иными словами акты являются шаблонными и абстрактными, содержащими противоречивые сведения, налоговому органу следует запросить у налогоплательщика иные сведения и документы, которые могли бы внести ясность в отношении вида, объема и содержания услуг».

Это может быть переписка, корреспонденция, протоколы встреч, отчеты об оказанных услугах, табели учета рабочего времени и т.д. Советуем посмотреть приводимый перечень в Письме более подробно. ФНС пояснила, что это могут быть и документы (в том числе, бухгалтерские), оформленные по законодательству (правилам обычаев делового оборота) иностранного государства. На эти правила также нужно указать налоговому органу.

Отрицательный результат деятельности как критерий необоснованности расходов

Результаты полученных услуг должны использоваться в предпринимательской деятельности, напоминает ФНС (направленность расходов на получение выгоды).

При этом если налогоплательщик при объективных обстоятельствах не смог использовать их, налоговый орган должен это учесть! «Для определения того, насколько обоснованным является приобретение отдельных услуг, налоговый орган может принять во внимание распространенность приобретения таких услуг другими организациями той же отрасли у независимых лиц и другую общедоступную информацию».

ФНС поясняет, что «отрицательный финансовый результат от применения полученной услуги сам по себе не может являться единственным основанием для признания расходов необоснованными». Данная формулировка позволяет использовать факт отрицательных показателей в совокупности с другими негативными обстоятельствами!

Разграничены акционерные услуги и обычные услуги

ФНС в своем Письме провела разграничение между платой за услуги и платой за «акционерную деятельность» (она реализуется лишь в силу факта вхождения в МГК – группу компаний и не может признаваться экономически обоснованной – привет, статья 252 НК).

«Так, например, получение информации о деятельности компании, входящей в МГК (включая ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией); участие в распределении прибыли; участие в общем собрании акционеров, реализация права на получение дивидендов; деятельность, связанная с обеспечением соблюдения другими компаниями группы законодательства других стран (включая аудит и подготовку консолидированной отчетности); деятельность по покупке акций / долей (включая расходы, связанные с отношениями материнской компании с инвесторами); деятельность по соблюдению другими компаниями группы (включая непосредственного участника российской организации) требований иностранной фондовой биржи; а также любая вспомогательная деятельность по обеспечению корпоративного управления МГК, не могут считаться оказанием услуг».

Например, покупая какое-либо решение или методику, обоснуйте, что это связано с предпринимательской деятельностью (пользой самому налогоплательщику, а не группе компаний в целом), а не обусловлено нахождением сторон сделки в МГК и связано с их корпоративной принадлежностью.

Вывод

Данное письмо можно назвать очень актуальным, подробным и интересным. Оно должно сослужить хорошую службу налогоплательщикам (чтобы нивелировать претензии еще до суда и знать, на что опираться), так и налоговым органам (чтобы практика выставления претензий по части расходов на внутригрупповые услуги была адекватной и единообразной).

Отдельные моменты (открытый перечень доказательств обоснованности расходов) можно назвать очень удачными.

Нереальность хозяйственной операции может повлечь претензии в распределении пассивных доходов (дивидендов), распределении прибыли. Этот аспект в Письме не затрагивался, однако в силу последних событий, переквалификация активных доходов в пассивные вполне может иметь место на практике все чаще.

Также нереальность операции или отсутствие ее экономической обоснованности может повлечь и валютные риски (тут прежде всего можно говорить о рисках применения ст. 193.1 УК РФ)

Советуем детально почитать само Письмо, потому что уместить все детали в один текст не представляется целесообразным. Надеемся, что вышеизложенное поможет систематизировать знания по этой проблеме.

Если у Вас остались вопросы по содержанию Письма, пишите нам, в Taxanalytics.