Позвонить нам +7 (495) 108-79-49 +7 (926) 952-39-34 Пн-Вс 10:00 — 18:30
Написать нам  

Дробление дроблением, но как своевременно обратиться за возвратом переплаты в связи с налоговой переквалификацией?

28.10.2019    На чтение:  1 мин.

Дробление
Дробление дроблением, но как своевременно обратиться за возвратом переплаты в связи с налоговой переквалификацией? 

Интересное дело, в котором суды поддержали предпринимателя. 

Дробление бизнеса,  возврат переплаты.

Дробление дроблением, но если налоговый орган вменяет получение необоснованной налоговой выгоды ИП при применении режима ЕНВД совместно с другим предпринимателем, и переводит по итогам выездной проверки ИП на УСН (который предприниматель применял также по общим видам деятельности), то в этой ситуации не должно возникать двойной налоговой нагрузки, т.е. уменьшить налоговые доначисления на уплаченный ранее ЕНВД – полное право и результат такой переквалификации.

С этим в рамках данного судебного дела налоговый орган не спорил (сам указал на это в своем решении), однако разночтения были в том, опоздал ли предприниматель с обращением за своими кровными по срокам или нет.

Как отмечал налоговый орган, применяя в 2013-2015 годах ЕНВД ИП уже должен был знать, что он «злоупотребляет», следовательно, о переплате в виде ЕНВД уже тогда информацию имел.  После составления акта проверки и решения (май, июнь 2017) и неудачного обжалования в суде решения инспекции ИП (суды шли до декабря 2018) обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в виде ЕНВД.

В инспекции отметили, что срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ (3 года), пропущен.

ИП и суды, руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, постановлением Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 года № 17372/09, позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 21.12.2010 № 3972/10, ст. 101 НК РФ, 200 ГК РФ, отметили, что до составления акта налоговой проверки в мае 2017 года (решения в июне) ИП не мог знать, что неверно применяет ЕНВД и имеет переплату. Иное из обстоятельств дела просто не следует.

Суд апелляционной инстанции пояснил: «Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как правильно отметил суд первой инспекции, отказ в возврате ЕНВД, не подлежащего уплате в спорные периоды, при наличии доказательств полной уплаты налогоплательщиком доначисленных ему по итогам выездной налоговой проверки сумм налога, пеней и штрафа повлечет за собой убытки предпринимателя, неправомерное дополнительное имущественное наказание, не предусмотренное положениями НК РФ».

Суд кассации оставил в силе решения нижестоящих судов. См. Постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу № А05-2680/2019.

Коллеги, если Вам нужна поддержка по вопросам возникновения налоговых рисков «дробления» (дробление бизнеса) хозяйственной деятельности, у Вас возникают сомнения в наличии критериев «дробления», или дело дошло до стадии налогового спора, пишите и звоните нам! Будем рады помочь! ООО “Таксаналитикс”, телефон для связи (смс, звонки, WatsApp): 8926-952-39-34

director

Жуков Илья Александрович

Генеральный директор, руководитель налоговой практики, налоговый эксперт.

+7 (926) 952-39-34 (WhatsApp)