• теория и практика
    налоги
    и бухучёт
    Мнение специалистов Tax Analytics ценится за их объективность и независимость
  • налоговые консультации
    для граждан и организаций
    Решение теоретических и практических задач, минимизация налоговых рисков!
  • правовые заключения
    квалифицированное мнение
    Опыт научной работы и аналитики позволит нам рассмотреть Ваш вопрос со всех сторон!
  • 3-НДФЛ и возврат налога
    вопросы налогообложения
    Заполним 3-НДФЛ для получения вычета: Ваши деньги вернутся к Вам!

Нереальности операции еще не достаточно для признания умысла (вины) на уклонение от уплаты налогов

главная>Статьи>Нереальности операции еще не достаточно для признания умысла (вины) на уклонение от уплаты налогов 
Поделиться:

Суд разграничил субъективный и объективный элементы состава правонарушения.
Не споря с тем, что им не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении соглашения с контрагентом и получена необоснованная налоговая выгода, налогоплательщик обратился в суд с требованием признать незаконным квалификацию его действий в качестве умышленных (п. 3 ст. 122 НК РФ). См. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу № А27-11631/2017.
1)Вина как критерий умысла на уклонение от уплаты налогов.
Удовлетворяя требования общества в данной части, суды пояснили, что налоговый орган не доказал, что конкретные должностные лица общества осознавали противоправный характер действий по включению затрат в расходы по налогу на прибыль и декларированию вычетов НДС по «проблемному» контрагенту, а также желали (сознательно допускали) неуплату налогов.
Как отметил суд, ранее в отношении налогоплательщика и данного контрагента уже была проведена другая проверка, где установлена вина в форме неосторожности (п. 1 ст. 122 НК РФ), после чего общество прекратило отношения с данной организацией. Тем самым, общество ошибочно рассматривало свои действия в качестве правомерных.
2) Фиктивность операций еще не говорит о вине в форме умысла.
По оценке суда, установив нереальность операций (фиктивный документооборот) по заявленному контрагенту в рамках новой проверки и непроявление должной осмотрительности, инспекция не установила вины в форме умысла, что не одно и то же. Доказательств осведомленности конкретных должностных лиц общества о заключении договора с недобросовестным контрагентом также не представлено, пояснил суд. Тем самым арбитражный суд провел четкую разграничительную линию между объективным и субъективным признаком составов ст. 122 НК РФ.

Поделиться:

Напишите юристу напрямую

Оставьте вашу заявку

Услуги

Заказать статью
Налоговые консультации
Поддержка в споре с налоговым органом
Налоговая декларация 3-НДФЛ
Дополнительные услуги
Как мы будем работать с вами

Информация

О нас
Новости и мнения
Документы
Статьи
Контакты

Контакты

+7 (926) 952-3934
+7 (918) 656-4066
info@taxanalytics.ru